www.dworekprzeznaczenia.fora.pl

ierm8ec8

L'aura que s'est taillée McKinsey repose en apparence sur peu de [url=http://www.achbanker.com/homes.php]hollister france[/url] chose : une courbe indiquant pour chaque action possible d'atténuation [url=http://www.1855sacramento.com/peuterey.php]peuterey[/url] du réchauffement, son co?t et son impact sur le volume d'émissions de CO2. Les économistes sont familiers de ces "courbes des co?ts d'opportunité" qui permettent d' les mesures les plus efficaces. Mais début [url=http://aquatwins.com/bbs/index.cgi/index.cgi]tiffany Various Information A[/url] 2007, lorsque McKinsey publie son graphique, il n'existe aucun travail comparable sur le climat. Les négociations sur le réchauffement s'accélèrent, elles aboutiront à la signature de la feuille de route de Bali en fin d'année et tous les gouvernements sont en quête d'. Le travail de McKinsey a le [url=http://www.rtnagel.com/louboutin.php]louboutin[/url] mérite d' une réponse claire. Il va la référence.
Premièrement, McKinsey n'intègre pas ou peu dans ses évaluations l'argent qu'il faudra dépenser pour les politiques publiques qui permettront de d'une agriculture sur [url=http://www.dirtysmart.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=33418]abercrombie BP face à la justice américaine[/url] br?lis à une intensive, ni le budget qu'il faudra à la surveillance des forêts, à vérifier que les tonnes de carbone prétendument séquestrées l'ont bien été... Dans le cas de la RDC, [url=http://www.sandvikfw.net/shopuk.php]hollister outlet sale[/url] cela conduit McKinsey à un "co?t d'opportunité" très faible, de l'ordre de quelques euros la tonne de CO2. Ce prix correspondant grosso modo à la compensation qui pourrait être versée aux paysans pauvres qui pratiquent l'agriculture sur br?lis. Il ne couvre pas, et de très loin, l'investissement qu'il faudrait réaliser pour réellement la déforestation, selon l'économiste Alain Karsenty, du de recherche agronomique pour le développement (Cirad).
McKinsey, quant à lui, n'a pas souhaité répondre à nos questions. Au nom de la confidentialité qu'il doit à ses clients.
Parmi ses conclusions, il ressort que la lutte contre la déforestation constitue l'une des solutions les moins co?teuses pour préserver le climat. A fortiori, si l'action vise à la progression de l'agriculture paysanne sur les forêts plut?t qu'à décourager l'exploitation forestière ou les cultures industrielles comme l'huile de palme. Sur quelles hypothèses McKinsey s'appuie-t-il pour à une telle affirmation ? C'est bien le problème. Au nom du droit de la propriété intellectuelle, celles-ci sont en partie tenues secrètes, dénonce Greenpeace dans son rapport intitulé [url=http://www.mxitcms.com/tiffany/]tiffany outlet[/url] "Mauvaise influence. Comment les conseils de McKinsey conduisent à la destruction des forêts tropicales". Mais ce qui est connu est déjà largement contestable pour l'ONG.
en novembre 2010, c'est au tour de Greenpeace de , jeudi 7 avril, un dossier à charge - dont Le Monde a eu la primeur - contre celui qui est devenu l'un des acteurs les plus influents dans le débat sur la lutte contre le [url=http://www.1855sacramento.com/peuterey.php]peuterey outlet[/url] changement climatique. Il est même en situation de quasi-monopole sur le marché très [url=http://www.maximoupgrade.com/hot.php]hollister france[/url] pointu du conseil ayant trait à la Réduction des émissions de CO2 liées à la déforestation et à la dégradation (REDD), un mécanisme financier imaginé dans le cadre des négociations sur le , pour récompenser les pays vertueux et toujours en cours de discussion.
La liste des erreurs et autres biais pointés par Greenpeace ne s'arrête pas là. Il faudrait aussi que la forêt n'est valorisée qu'à travers le carbone qu'elle stock, en négligeant par exemple sa diversité biologique. L'étude, qui conforte celles menées par Rainforest Foundation, a le mérite de tout haut ce que de plus en plus d'experts internationaux ou de fonctionnaires travaillant auprès des pays forestiers pensent tout bas. Certains témoignent anonymement dans le rapport. Car le risque d'entra?ner ces pays sur une fausse route est grand. Pour l'instant, les donateurs - à qui il revient de ou non ces scénarios - sont restés muets.
Le Monde.fr a le plaisir de vous la lecture de cet article habituellement réservé aux abonnés du Monde.fr.Profitez de tous les articles réservés du Monde.fr en
McKinsey, fort de sa crédibilité auprès des donateurs comme la ou la Banque mondiale, a convaincu sans peine les possibles bénéficiaires de REDD que son nom [url=http://park11.wakwak.com/~yda/cgi-bin/kokoa/keitaibbs/epad.cgi?mode=view&no=1118664&res=1&page=400]abercrombie Do Not Be Part Of[/url] serait une utile caution pour la confiance des bailleurs. Guyana, Papouasie-Nouvelle-, , République démocratique du Congo... tous les pays en [url=http://www.mnfruit.com/doudounemoncler.php]moncler[/url] pointe dans la négociation se sont appuyés sur ses recommandations pour leur dossier.
Dans deux cas, McKinsey est soup?onné d' gonflé la note. Au Guyana, il a retenu un taux de déforestation de 4,3 % par an alors que le taux officiel se situe entre 0,1 % et 0,3 %. Pour ne pas la forêt du Guyana dispara?tre d'ici vingt-cinq ans - ce qu'induit cette hypothèse -, il faudrait 580 millions de dollars (405 millions d'euros) par an à ce petit pays. En RDC, McKinsey imagine que l' forestière sera en mesure de par trois son activité d'ici à 2030. Une hypothèse là encore peu réaliste, juge M. Karsenty, mais la recommandation qui en découle est encore plus surprenante. McKinsey [url=http://www.mquin.com/saclancel.php]lancel[/url] propose de les pour les dédommager du manque à qu'elles devront en ne coupant pas une [url=http://www.mnfruit.com/airjordan.php]jordan[/url] partie du bois, les assurant d'une rente de 750 millions d'euros. L'exercice appliqué au secteur de l'huile de palme, également responsable de la déforestation, conduit à la somme rondelette de 1 milliard d'euros sans que cela s'accompagne d'une [url=http://www.mnfruit.com/abercrombie.php]abercrombie pas cher[/url] garantie de préservation des forêts primaires.
Deuxième cible des critiques : les scénarios de référence retenus par McKinsey pour prédire l'évolution de la forêt. Ils sont la clé de vo?te de REDD, car [url=http://www.mnfruit.com/louboutinpascher.php]louboutin pas cher[/url] ils conditionnent l'importance de la rente qu'un Etat ou des opérateurs privés peuvent espérer en laissant leurs arbres sur pied.